INFORMACION
IADCRO ACTUALIZADA EL 10 DE MAYO DE 2011 -- IADCRO INFORMATION UPDATED MAY 10, 2011
http://www.iadcro.com/iadcroinformation.html (new)
PASOS
QUE SE DIERON PARA ORIGINARSE LA LEY PPP
http://www.iadcro.com/pasosLeyppp.html
UNA PEQUEÑA PARTE DE LA OTRA
HISTORIA DE ESPAÑA JAMAS CONTADA. RAICES DE LA LEY PPP http://www.iadcro.com/raicesleyppp.html
LA PRUEBA http://www.iadcro.com/rsce.html
¿POR
QUE OCURRE LA ALARMA SOCIAL EN TORNO A LAS RAZAS DE PERROS?. http://www.fiapbt.net/alarma.html
EL METODO IADCRO. LA IMPORTANCIA DE LA DIFUSION PARA CONSEGUIR EL OBJETIVO http://www.iadcro.com/difusion.html
http://www.iadcro.com/solicitudgobierno.html
NOTICIAS
DE ULTIMA HORA—QUEJAS—CONSEJOS—INSTITUCIONES ADHERIDAS A LA
CAMPAÑA—SUGERENCIAS—ETC. FIAPBT
-----------------------------
MONÓLOGO DE UN PERRO
Yo no creo haber
hecho nada malo esta mañana.
Me parecieron
todos muy nerviosos. Iban y venían por los pasillos, esquivándose unos a otros.
Ella le gritaba
a la madre de él, y los dos niños, con las manos llenas de cosas, entraban en
el dormitorio de los padres, que yo tengo prohibido.
La pequeña -la
más amiga mía- chocó contra mí dos o tres veces. Yo le buscaba los ojos, porque
es la mejor manera que tengo de entenderlos: los ojos y las manos. El resto del
cuerpo ellos lo saben dominar y, si se lo proponen, pueden engañarte y
engañarse entre sí; pero las manos y los ojos no.
Sin embargo,
esta mañana mi pequeña ni me quería mirar. Sólo después de ir detrás de ella
mucho tiempo, en aquel vaivén desacostumbrado, me dijo: "Drake, no me pongas nerviosa. ¿ No ves que nos vamos de
veraneo, y están los equipajes sin hacer?". Pero no me tocó ni me miro.
Yo, para no molestar, me fui a mi rincón, me eché encima de mi manta y me hice
el dormido.
También a mi me
ilusionaba el viaje. Les había oído hablar días del mar y de la montaña. No
sabía con certeza qué habían elegido; pero comprendo que, en las vacaciones - y
más en estas, que son mas largas que las otras dos - mi pequeña podrá estar
todo el día conmigo. Y lo pasaremos muy bien, estemos donde estemos, siempre
que sea juntos.
Tardaron tres
horas en iniciar la marcha. Fueron bajando las maletas al coche, los paquetes,
la comida - que olía a gloria - y los envoltorios del ultimo momento. Yo
necesitaba correr de arriba abajo por la escalera pero me aguanté. Cuando
fueron a cerrar la puerta, eché de menos mi manta. Entré en su busca; me senté
sobre ella; pero el me llamó muy enfadado. - "¡Drake,
venga!" -, y no tuve mas remedio que seguirlo. Mientras bajaba, caí en la
cuenta de que, en el lugar al que fuéramos, habría otra manta. Ellos siempre
tienen razón. Los tres mayores, mi pequeña, su hermano y yo. Era difícil caber
en aquel coche, tan cargado de bultos; pero estábamos bien, tan apretados
todos.
Yo me acurruqué
en la parte de atrás, bajo los pies de los niños. La madre de él se sentó en un
extremo, que suele ser su sitio, y todavía no se le habían olvidado las voces
de ella, porque no decía nada, solo miraba las calles y la luz, que era muy
fuerte, a través del cristal. Los niños se peleaban con cualquier pretexto esta
mañana, seguían muy nerviosos. Yo sufrí sus patadas con tranquilidad, porque
sabía que no iban a durar y porque era el principio de las vacaciones.
Cuando de
pronto, el niño le dio un coscorrón a mi pequeña, yo le lamí en cambio las
piernas con cariño, pero ella me dio un manotazo, como si la culpa hubiera sido
mía. La miré para ver si sus ojos me decían lo contrario.
Ella, mi pequeña
quiero decir, no me miraba. Fue cuando ya habíamos perdido de vista la ciudad.
Él se echó a un lado y paró el coche. Los de delante daban voces los dos, no se
por qué discutían. La madre de él no decía nada, ya antes había empezado a
decir algo y ella la corto con muy malos modales. Tampoco los niños decían
nada. Él bajó del coche y cerro de un portazo, le dio la vuelta, abrió la
puerta del lado de los niños, y me agarró por el collar.
Yo no entendí.
Quizá quería que hiciese pis, pero yo lo había hecho en un árbol mientras
cargaba y disponía los bultos. Empujó con violencia la puerta, y volvió a
sentarse al volante.
Oí el ruido del
motor.
Alcé las manos
hacia la ventanilla, me apoyé en el cristal, detrás de él vi
la cara de mi pequeña con los ojos muy redondos, le temblaban los labios.
Arrancó el coche y yo caí de bruces.
Corrí tras él,
porque no se daban cuenta de que yo no estaba dentro, pero aceleró tanto que
tuve que detenerme cuando ya el corazón se me salía por la boca. Me aparté
porque otro coche en dirección contraria casi me arrolla.
Me eché a un
lado a esperar y a mirar, porque estoy seguro de que volverán por mí. Tanto
miraba en la dirección de los desaparecidos que me distraje y un coche negro no
pudo evitar atropellarme. No ha sido mucho, un golpe seco que me tiró a la
cuneta.
Aquí estoy.
No me puedo
mover. Primero porque espero que vuelvan a este mismo sitio en el que me
dejaron, segundo porque no consigo menear esta pata. Quizá el golpe del coche
negro aquél no fue tan poca cosa como creí.
Me duele la pata
hasta cuando me la lamo.
Me duele todo.
Pronto vendrá mi
pequeña y me acariciará y me mirará a los ojos. Los ojos y las manos de mi
pequeña, nunca serán capaces de engañarme.
Aquí estaré. Si
tuviese siquiera un poco de agua, hace tanto calor y tengo tanto sueño.
No me puedo
dormir. Tengo que estar despierto cuando lleguen.
Me siento más
solo que nadie en este mundo. Aquí estaré hasta que me recojan.
Ojalá vengan
pronto.
Antonio Gala
MALDICION
Maldigo con la
más rotunda de las maldiciones, a quienes, por estas fechas u otras, abandonan
a sus animales de compañía. No son dignos de los unos y de la otra. Les deseo
que un día sean ellos los abandonados (y seguramente acabarán por serlo) de sus
mujeres, sus hijos, de sus amigos... Por egoístas despreciables. Por posponer a
un ser vivo, dependiente, amable en estricto sentido, generoso y fiel a sus
propios proyectos de vacación y de comodidad. Por rescindir una relación cuando
les parece conveniente. Por hijos de la gran puta. Con perdón.
Antonio Gala
PERROS DE CUNETA
No hay animal
más triste que un perro de cuneta. Cuando llega el verano, buscan con la punta
de su frágil hocico el imposible camino de regreso a casa. Han sido despojados
del collar, rebajados a la categoría de engorro que se tira cual mueble viejo
para la hoguera de San Juan.
Puede que el
perro sea el mejor amigo del hombre pero no todos los hombres merecen ser
amigos de los perros. El verano pasado viajaba yo hacia el sur, por carretera,
como siempre. Me habían invitado a inaugurar un centro cultural que llevará mi
nombre en una calle que incomprensiblemente todavía no lo lleva. Por prudencia,
yo procuraba no mirar el paisaje para no tropezarme con el melancólico
desconsuelo de esos animalillos abandonados a su perra suerte. Una vez dejan de
ser cachorros, ya no son el capricho de infantiles y estridentes aprendices de
matarife y conviene borrar las pruebas del delito. La infancia es, siempre lo
he dicho, la escuela de los desalmados. Aunque no quería, en un momento dado
miré fugazmente hacia afuera y allí le ví, perro sin
dueño ni más rabia que el olvido. Nos detuvimos, claro, para recojerlo y adoptarlo. Lo acaricié, lo abracé e intenté
aplacar sus temblores con silencio y respeto, dos formas de mudo y mutuo
sentimiento.
Era de noche. A
la carretera la engulló un paisaje que le rezaba a la Luna con la oración
monocorde de los grillos. Sentí que el perro se dormía y percibí el latido de
su corazón, costalero en la cuesta de Iscariote. Así
seguimos, yo preguntándome qué clase de animal podía haberle abandonado,
acostumbrándome a sus jadeos de jubiloso pedigüeño. A lo lejos, las estrellas
fugaces rasgaban el telón tejido por San Lorenzo. Si cierro los ojos, puedo oler
los días que siguieron: mis perrillos y yo, en un campo de amapolas, brincando
y jugando. Cada nuevo perro es una aventura y me produce una desazón parecida a
la que experimento en las noches de estreno, cuando la obra todavía es un
esperanzador melón por abrir. Enigmático, el perro dormía entre mis brazos,
ajeno a la realidad de desastres e injusticias que desgranaba la radio. Cerca
de Córdoba, nos detuvimos. Se escuchaban, lejanas, bulerías rociadas con
esdrújulos acordes de bordones y palmas. El perro se despertó. Nos miramos.
"Te llamarás Azahar", le dije casi entre susurros, "porque es
una palabra que nadie pronuncia mejor que yo".
Antonio Gala
SIN DERECHO A LA VIDA
Como parte del sector de propietarios de razas
caninas clasificadas por el gobierno como potencialmente peligrosas, me he
dirigido al Centro de Control Animal de mi municipio (SADECO) de Córdoba, para
informarme acerca de la aplicación de Real Decreto, y aprovechar la oportunidad
para aclarar algunas dudas y confirmar algunos datos, que había oído pero no
podía creer:
Es cierto, en la perrera
Municipal de Córdoba (SADECO), los perros de cualquiera de las razas
clasificadas, ya sean entregados por sus propietarios o recogidos, e
independientemente de su carácter, no son entregados en adopción, son
sacrificados directamente. –“Es una norma del Centro, estos perros no se
entregan en adopción a nadie, sea quién sea, porque no sabemos si los van a
utilizar para peleas”. – Ante la pregunta: -“¿y si tienen su licencia y su
seguro?”-, responden que tampoco, porque la licencia no evitará la utilización
ilegal de estos perros, y ellos no pueden hacer de intermediarios. En resumen,
en Córdoba, estos perros no tienen derecho una segunda oportunidad, no tienen
derecho a la vida.
Insisten en informarme:
los perros de estas razas cuyos propietarios no hayan regularizado su
situación, a partir del día 28 de junio serán requisados.
Les expliqué mi
situación, por la que sé están pasando
muchas familias cordobesas (y españolas): -“Estamos a 26 de junio, y no
dispongo del dinero necesario para la obtención de la licencia y el seguro de
mis perros. Soy consciente de que, como ocurre con un vehículo, si no puedo
permitírmelo no debo adquirir un perro de estas razas, pero mi perro está en mi
casa desde antes de la aprobación de esta ley, y yo no conté con este gasto,
¿qué debo hacer entonces?, ¿incumplir la ley arriesgándome a que mi perro sea
requisado y me pongan una enorme multa (de hasta 15025,30 Euros)
o, dejároslo aquí para que lo
sacrifiquéis?. La respuesta: “eso díselo a los Ministros que aprobaron la ley”.
Clara y concisa respuesta.
De camino a casa, un
chico menor de edad, al ver mis perros en el coche me paró desesperado para
preguntarme: -“¿sabes qué puedo hacer con mi perro?, ¿a dónde lo puedo llevar?
Es un Pitt Bull, no es malo
pero mis padres no me dejan quedármelo. Lleva 5 años con mi familia pero mi
padre no me deja quedármelo...”- Yo fui sincera con él y, solo puedo decir que
no podré olvidar nunca la expresión de su cara. Sólo me quedó repetirle:
“convence a tus padres”.
La nueva ley, no deja que
menores de edad sean propietarios de perros de cualquiera de estas razas,
tengan el carácter que tengan. Ni siquiera pueden sacarlos a pasear, por lo que
ahora son los padres los que deben hacerse cargo de estos perros, aun siendo
sus hijos totalmente capaces y responsables. Muchos padres, evidentemente, se
niegan.
El cerco se cierra, la
libertad para otro sector de la sociedad española ha desaparecido.
Córdoba 26 de junio de 2002
Fdo:
Mª Carmen Martín López de_chibouk@hotmail.com
El día 19 de Abril de 2002, hemos recibido en la F.I.A.P.B.T., contestación del Defensor del Pueblo Europeo,
respecto nuestra denuncia sobre la injusta Ley en torno a ocho razas caninas y
sus cruces, llevada a cabo por el Consejo de Ministros español. En nuestra
denuncia, también denunciamos a todos aquellos países miembros de la Unión
Europea que han tomado medidas similares a la de España. En la contestación del
Defensor del Pueblo Europeo, nos informa, que ha aceptado a tramite nuestra
denuncia y que investigaran al respecto.
Como de antemano estoy casi convencido de que no hará absolutamente nada, simplemente justificara su cargo mareando la perdiz, haciéndonos creer que lo hace, debemos ceñirnos en lo seguro, que es la recogida de firmas. No obstante, sería oportuno para dar mayor fuerza a nuestra denuncia al Defensor del Pueblo Europeo, que le enviarais un mail respaldando nuestra postura, de que NO EXISTEN RAZAS CANINAS PELIGROSAS y toda Ley debe estar enfocada a fomentar al propietario RESPONSABLE de perros, indistintamente la raza que posea y que os adherís a nuestra denuncia, y para que ellos sepan de lo que estáis hablando, debéis remitirle que os referís a la denuncia Registrada con el número 616/2002/BF y que esta siendo tratada por el Sr. Berni Ferrer.
Correo electrónico del
Defensor del Pueblo Europeo: [Enviar un E-mail]
Teléfono: +33-(0)3.88172542)
YA NOS VOLVIO A CONTESTAR EL “DEFENSOR DEL PUEBLO
EUROPEO”.
Como
pensábamos, una vez más se volvieron a lavar las manos sobre nuestras
denuncias.
El
pasado Viernes día 17 de Mayo, recibimos contestación del Señor “Defensor del
Pueblo Europeo” y las palabras textuales de este Señor fueron las siguientes;
“No tengo competencia para tramitar su reclamación, debiendo proceder a su
archivo”.
Con
la actitud de estas Administraciones, cualquiera podría dirigirlas, ganando
mucho dinero y no haciendo nada para justificarlo. ¿Para que crean un Defensor
del Pueblo Europeo, si luego se lava las manos diciendo que no tiene
competencia?. ¿Es que España esta en África y por eso no tiene competencia?. ¿A
quien quieren engañar?. Todas estas Administraciones, la verdad, que no tienen
un mínimo de vergüenza ni credibilidad ante los ciudadanos.
Mariano Peinado Izquierdo
En la F.I.A.P.B.T., tenemos
constancia de que muchas casas aseguradoras de perros se estan
aprovechando de las circunstancias, ofreciendo seguros de perros con precios
abusivos. Os facilitamos para quien le pudiera interesar, el nombre y los
precios de una casa aseguradora, la cual, no se ha aprovechado de las
circunstancias, demostrando una gran seriedad y podéis contratar sus servicios,
desde cualquier punto de España.
Casa
aseguradora KALIBO
Ofrece
dos modalidades, las cuales, cubren lo que exige la Ley. Puedes asegurar tu
perro independientemente la raza a la que pertenezca.
1ª Modalidad: 6360 Ptas.
-- 38´22 Euros.
2ª Modalidad: 8460 Ptas.
-- 50´49 euros.
Recomendamos
que les llames por teléfono y preguntes la diferencia entre una y otra modalidad,
las cuales, son muy competitivas y lo más importante de todo, es que no
discriminan razas.
Teléfono de
KALIBO: 902- 100- 235
La famosa ley que recientemente se ha aceptado en
España con
respecto a la tenencia de perros potencialmente
peligrosos,
complementa a una anterior, la del 99 y
conjuntamente, pierden aceite por todas partes, en España esta es la situación:
1º Todos los perros de las razas: American Pit Bull
Terrier, Staffordshire
Bull Terrier, American Staffordshire, Rottweiler, Dogo Argentino,
Fila Brasileño, Tosa Inu y Akita Inu,
y todos los perros de: pelo corto, cráneo
cuboide y pecho ancho, son considerados "Potencialmente
Peligrosos"
y, según esta ley, culpables desde que
nacen, independientemente de
que sean adiestrados para atacar a
seres humanos o sean sólo perros
de compañía.
2º Todo perro, de cualquier otra raza,
independientemente de su
tamaño, peso y carácter, adiestrado
para atacar a un ser humano: NO
ES POTENCIALMENTE PELIGROSO, por lo que
no está sometido a esta ley:
No hay que identificarlo, no necesita
ni correa, ni bozal, ni seguro
de responsabilidad civil, ni permiso,
cualquiera podrá adiestrarlo
para ataque, se podrá comprar y vender
sin licencia, si es agresivo y
lo demuestra no tendrá que ser
expulsado de una exposición canina ni
se le comunicará a las autoridades...
O sea que,
Un Pastor Alemán (Dobermann,
Terrier Negro Ruso, San Bernardo,
Pastor de Brie,
Rodeshian, y otras 400 razas más de las mismas
características físicas.) adiestrado para guardia, defensa y ataque, podrá ser conducido por la vía pública por un
niño de 8 años, sin
correa, sin bozal, sin seguro, ni permisos ni licencias... Y esto
se considera seguro para el resto de
los ciudadanos gracias a la nueva ley.
En igualdad de condiciones, el
pandillero del barrio podrá ir con
su Pastor Alemán (Dobermann,
Terrier Negro Ruso, San Bernardo, Pastor
de Brie, Rodeshian, etc, etc.) suelto, sin
bozal, ni seguro, ni
identificación, ni licencia, ...
mientras nosotros, los ciudadanos
responsables, tenemos que llevar a
nuestro perro de compañía de "pelo
corto y cabeza cuadrada":
identificado, atado y amordazado, tras
pagar por un seguro de responsabilidad
civil, por una licencia
especial de tenencia de perro
peligroso, tras pasar por una prueba
física y psicológica, aguantar la
discriminación social apoyada por
la ley del resto de los vecinos y,
además, tener que atar o encerrar
a nuestro perro en una jaula dentro del
jardín de casa!!!!
¿Cómo se les queda el cuerpo? Bonito
¿eh? Sobran los comentarios,
¿se les ocurre alguna explicación para
semejante cantidad de incongruencias reunidas en una ley? La única lógica: el
Pastor Alemán al poder, el American Pit Bull Terrier
y el rottweiler destronados y destruidos, y unas
cuantas razas adornando para disimular el pastel y listo!! Genocidio a lo
moderno, en el Siglo
XXI, limpiamente... ni a Hittler se le habría
ocurrido!!
Por favor, reenvía este mail, que se entere
todo el mundo.
¡Vivan las
ocho razas caninas “PELIGROSAS”!
Colectivo
de aficionados cabreados y desengañados del Gobierno
Español.
A por las
500.000 firmas.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Adjunto te
remito esta carta que enviamos al Periódico El mundo, en relación a un artículo
publicado
el viernes 20 de abril, en
la edición de la comunidad valenciana. Si os interesa, la podéis difundir y apoyar
Atentamente, Juan Oliver
Directivo de Arcadys
A/A Sr. Director del Periódico “EL Mundo”, edición Comunidad Valenciana
A/A Sr. Juan José Fernández Cano
En relación al artículo publicado en el periódico “El Mundo”, en su edición de la Comunidad Valenciana, titulado “A propósito de Perros”, firmado por Jun José Fernández Cano, y estando en total desacuerdo con el contenido del mismo, he de decirle:
1. Por desgracia para todos se producen ataques de perros peligrosos, aunque los ecos sensacionalistas siempre seleccionan y publican los de determinadas razas, dejando al margen otros individuos con raza o sin ella, que por no ser noticia comercial, no es publicada. Es más la información de determinadas labores positivas de los animales, ve menguada su publicación en detrimento de noticias que solo fomentan el desconocimiento y la morbosidad humana.
2. En referencia a las “sobras” que usted comenta, refiriéndose a la alimentación de los perros, he de decirle que ésta no está ni debe ser basada en las mismas. Actualmente existen en el mercado muchos compuestos y piensos que contienen los nutrientes necesarios para contribuir a la buena salud del perro, desaconsejándose las dietas a base de desperdicios.
3. Las razas a las cuales usted se refiere como peligrosas están contempladas, según la legislación vigente, como potencialmente peligrosas, creyendo a mí entender, que el prejuzgar a alguien o a un animal en este caso, es ser demasiado osado por su parte.
4. En relación con los”malos instintos” que usted dice que tienen estas razas de perros, sepa usted que hay otros individuos pertenecientes a la especie canina, que pueden también llegar a tener algún mal instinto, no teniendo la exclusividad ninguna raza, y no debiéndose satanizar a ningunas razas de canes.
5. Es inaceptable que se refiera a “malos bichos bichos” y “malas bestias”, cuando habla usted de perros. Recordarle que muchas de estas “malas bestias” que usted califica, actúan como perros de asistencia, rescate o incluso como perros terapeutas en las terapias asistidas por animales de compañía (TAAC), realizando una buena sabor dentro de nuestra sociedad.
6. La comparación de estos perros a los cuales trata de agresivos con la de “maltratadores de mujeres” es un despropósito inadmisible, ya que un perro, aunque desgraciadamente pertenezca a una raza catalogada como potencialmente peligrosa, no es ningún maltratador, siendo en la mayoría de ocasiones estupendos animales de compañía.
7. Según los expertos en psicología canina, el comportamiento canino está mayoritariamente influido por la educación que el animal recibe, siendo de menor importancia para el carácter, la raza del perro.
8. Decirle que noticias y comentarios como los que usted plasma, solo desencadenan que aumenten el número de abandonos de perros, debido a la alarma social que personas como usted fomentan. Debido a esto cada vez se ven más animales de este tipo en perreras, centros de acogida y zonas públicas los cuales han sido abandonados por sus dueños. Tanto en los refugios como perreras las posibilidades de adopción para estos animales se les limita en gran medida, debido al alarmismo creado. Existen ya bastantes abandonos como para que determinadas noticias y comentarios influyan al alza, en el número de animales que son dejados en la calle y sin hogar.
Por todo lo expuesto le rogaría que midiese las consecuencias que producen noticias como la que usted firma, teniendo en cuenta que las consecuencias las padecemos la sociedad y estos animales injustamente condenados.
Atentamente,
Miembros de la asociación Arcadys
Directivo de Arcadys
Si
quieres sugerirnos lo que sea, o informarnos de cualquier tema relacionado con
la defensa de los perros para que sea publicado en esta misma pagina, puedes ponerte
en contacto con nosotros en:
CONDENADOS A MUERTE SIENDO INOCENTES.
Todos
sabemos como trabajan de “bien” las diferentes administraciones cuando de los
derechos de los animales se trata, pero lo que realmente estan
haciendo muy bien, es el condenar a MUERTE
a los perros siendo nobles, cariñosos y totalmente sociables, que estan en muchas “protectoras” sin ningún tipo de
posibilidad de rescatarles y que son pertenecientes a las ocho razas caninas
que les han puesto ante la sociedad, la etiqueta de peligrosas.
Después
de haberse puesto en contacto conmigo dos personas, las cuales, me relataron
exactamente lo mismo, realice lo mismo que ellos para comprobarlo y no era otra
cosa que la de salvar la vida a un animalito condenado a muerte.
Me puse
en contacto con la “protectora” de Canto Blanco, en Madrid y les explique mis
intenciones de adoptar a un perro de una de las razas mal catalogadas como las
peligrosas, por que ya de por sí, lo tenían muy crudo para ser adoptados por el
simple hecho de pertenecer a una de estas razas “peligrosas”. La respuesta de
Canto Blanco fue la siguiente; “ Para poder adoptar a un perro de estas ocho
razas peligrosas, tiene que presentar la licencia administrativa y si no es
así, no puede ser adoptado”.
Me pongo
en contacto con mi Ayuntamiento para lo de la licencia y ellos mismos dicen que
todavía no tienen estructurado el tema de las licencias, o sea, que no tienen
ni idea y por lo tanto no me la pueden dar, además, ellos me confirman que
todavía ningún Ayuntamiento estan dando las licencias
por que les ocurre lo mismo que a ellos. Me vuelvo a poner en contacto con la
“protectora” de Canto Blanco y les explico el asunto y ellos dicen; “ No es
nuestro problema y sin licencia no entregamos a ningún perro de estas ocho
razas peligrosas”. Yo les hago hincapié de que entonces serán sacrificados, sin
ni siquiera tener la remota posibilidad de esperanza de que sean adoptados,
ellos sin tener el más mínimo gesto de piedad por el animal, demostrando su
falta de sensibilidad y ternura por la vida, me contestan; “Que así es”.
Esto
mismo esta ocurriendo en muchas supuestas protectoras de animales, que no son
otra cosa que asesinas de animales y también son las tapaderas de los trapos
sucios de las administraciones, las cuales, son las primeras de querer
“solucionar” los problemas.
¿QUIÉN DIJO QUE EN ESPAÑA
NO EXISTE LA PENA DE MUERTE?.
Debemos
reunir las firmas lo antes posible, para que se acabe cuanto antes la gran
cantidad de consecuencias negativas que estan
sufriendo estos pobres inocentes, nuestros queridos amigos los perros, amen de
la gran cantidad de problemas de xenofobia que sufrimos por parte de muchos
ignorantes y charlatanes componentes de nuestra sociedad, ya no solo los
propietarios de estas ocho razas caninas, si no todos los propietarios de
perros medianos, grandes o muy grandes independientemente de la raza que sean.
Mariano
Peinado F.I.A.P.B.T.
FUNDACIÓN
ALTARRIBA
El
Gobierno contra los Perros
Caza de Brujas contra una serie de razas de perros,
considerados potencialmente peligrosos
La misión de un Gobierno es cuidar del bienestar de la sociedad
que representa, que incluye el bienestar económico y físico, pero también el
mental. No es, en este último aspecto, inducir a los ciudadanos a la alarma, a
la histeria, a la deformación de la realidad de su entorno, provocándole por
este camino un temor y unos miedos innecesarios. En este sentido, la misión de
un Gobierno es educar. No parece que este haya sido el caso con el Real Decreto
287/2002 de 22 de marzo, relativo a la tenencia de animales potencialmente
peligrosos.
La misión de una entidad proteccionista de animales, como es
el caso de la Fundación Altarriba, es tratar de
cumplir su objeto social de defenderlos y no está en su misión entrar en
política, aunque al final, como sabemos, política es casi todo y resulta en
ocasiones muy difícil, por no decir imposible, deslindar los campos de modo que
cuando un Gobierno o un partido político, por acción u omisión, toma postura en
una tema que tiene que ver con los animales, si las entidades proteccionistas
no están de acuerdo con dicha postura, tienen la obligación de manifestarlo y,
si les es posible, actuar para que la política en cuestión cambie. También esto
viene a cuento con el citado Real Decreto, que es, además, un agravio
comparativo, si tenemos en cuenta que llega cuando se está pidiendo una mejora
seria de las leyes proteccionistas en nuestro país y se está pidiendo se
tipifique en el Código Penal el maltrato y la crueldad con los animales, tema
éste en el que España es un exponente contínuo de
salvajismos amparados por la impunidad de unas Administraciones que miran para
otro lado.
El tema de las razas "peligrosas", sobre el que
nuestro Gobierno -como otros europeos- ha querido legislar para sacarse de
encima una "alarma social", absolutamente estúpida, provocada por
fatales accidentes a consecuencia de ataques y mordeduras de perros, aireados
por los medios de comunicación, es de los que invitan a la reflexión. Las
muertes o los accidentes graves provocados por los perros- que siempre se han
producido y se seguirán produciendo, con Decretos y sin ellos- son,
estadísticamente, muy escasas. No hay que ser muy inteligente, y los Gobiernos
tendrían la obligación de serlo, para entender que nuestra sociedad, muy
agresiva por cierto, es orígen de la provocación de
muchas muertes, que alimentan estadísticas mucho más elevadas, pero son muertes
que, a juicio de los Gobiernos no provocan "alarma social". Son,
diríamos, gages del oficio, del comportamiento
humano. Por citar un caso, las carreteras se llenan de muertes, que podrían
evitarse, si se fuera realmente más duro contra los automovilistas y, si de
entrada, no se permitiera fabricar automóviles con potencias que exceden en
mucho los límites de velocidad y los carnets de
conducir no se dieran tan alegremente. Por supuesto, a nadie se le ha ocurrido
suprimir los automóviles para acabar con esas muertes, porque todos entenderían
que es una estupidez, además de que no es posible en los tiempos que corren. En
el caso de los perros, la cosa es más fácil. Como dice el refrán, muerto el
perro, se acabó la rabia. Miles y miles de perros abandonados acaban cada año eutanasiados bajo el imperio de la ley, no por razones
humanitarias, sino porque molestan. Nadie les protege. Ahora se endurece la ley
contra muchos de esos perros -y contra sus propietarios-, abandonados o no,
porque resulta que pueden ser "potencialmente peligrosos",
confundiendo la potencialidad de un ser vivo con las conductas antisociales y
las conductas irresponsables de sus dueños.
Las listas de perros potencialmente peligrosos constituyen un
poema de insensatez y también de descrédito para los legisladores que las han
hecho. Es curioso constatar -y resulta muy sencillo hacerlo- que ninguna de
estas listas coinciden del todo. Los ingleses no incluyen en ellas a los perros
potencialmente peligrosos cuyas razas son originarias de su país; igual hacen
los franceses, los italianos, los alemanes, los españoles. ¿Dónde está el Presa
canario en la lista del Decreto o el Mastín español?. ¿Dónde está el Pastor
alemán que, por cierto, estadísticamente, es, por su número y fortaleza, uno de
los perros con más accidentes sobre sus lomos?. ¿Dónde está el tan popular
Labrador, guía entrañable de los ciegos?. Hay quien ha querido justificar la
inclusión de ciertas razas en las listas refiriéndose a que se trataba de razas
"artificiales", razas, en fin, de laboratorio. Sólo gente
desinformada, o descerebrada, puede decir hoy esto. Mañana, con el avance de la
genética, Dios dirá, incluso para el género humano. Todos los perros del mundo,
todas las razas, son el resultado de cruces en los que la mano humana ha
intervenido: desde los Chihuahuas a los American Pit bull Terrier,
todos proceden, desde sus orígenes más remotos, del lobo, y aún conservan buena
parte de su comportamiento, pero hoy existen porque alguien se preocupó de
hacer selecciones, cruces, etc., como sucede con el ganado y, en este sentido,
sí, todas son "artificiales", pero este calificativo no puede
utilizarse como argumento para acabar con ellos o para demonizarlos,
porque tienen vida y, mal que nos pese, es tan importante para ellos, como para
nosotros la nuestra.
El Decreto que el Gobierno nos obliga a cumplir, dejará a
muchos de estos perros en el abandono y, una vez más, el problema irá a parar a
las entidades proteccionistas. El Decreto del Gobierno supone una caza de
brujas contra muchos perros, los de la lista, y los que no se han atrevido a
citar por sus razas, pero sí a describir por su peso, por su cabeza, por su
musculatura y su "marcado carácter y gran valor". Una vez más nuestro
Gobierno, por desidia, por insensibilidad, por falta de reflexión y, a lo peor
también, por sus malos consejeros -incluso, en algunos casos por
"proteccionistas"" dignos de mejor causa- mete la pierna -la
pata- hasta la empuñadura. Lo triste es que aquí, de nuevo, son los animales
indefensos los que van a pagar las consecuencias; como siempre.
Y ahora, una última pregunta: ¿qué piensa hacer el Gobierno,
las Administraciones, en serio, en favor de los animales?. Realmente,
apreciamos mucho a las personas y a las personas que nos administran, pero a
veces pensamos que tendríamos que apreciar más a los perros.
Luis Luque
Director de la Fundación Altarriba http://www.altarriba.org administracion@altarriba.org
EL CATEDRATICO
ETOLOGO-ADIESTRADOR Don MIGUEL IBAÑEZ TALEGON.
NO EXISTEN RAZAS
CANINAS PELIGROSAS
Texto recogido de una revista especializada en Veterinaria:
Entrevista al Director de la consulta de Etología Clínica de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), D. MIGUEL IBAÑEZ TALEGON:
- Pregunta: ¿Es cierto que las conductas agresivas se transmiten a través de los genes?
-Respuesta: Las conductas agresivas son conductas aprendidas y éstas no se transmiten genéticamente, lo único que se transmite es la capacidad de aprender. Yo soy veterinario, he tenido hijos siendo veterinario y si se transmitiese genéticamente lo aprendido yo tendría hijos veterinarios ¿no?. Se aprenden las capacidades cognitivas más evolucionadas en funcibla. La conducta agresiva se aprende en todas las ocasiones. En primer lugar, el animal necesita relacionarse con la madre y los hermanos para no ser agresivo con ese medio, saben muy bien la relación social que existe con ese grupo y vivirán tranquilamente con ellos. Después hay un periodo, antes de los tres meses de edad en el que interaccionan con otras especies animales, incluida el hombre. Si durante ese periodo de tiempo no han sabido socializarles, o se les ha aislado, se encuentran con que no saben emitir una conducta de adaptación o alternativa frente a la presión ambiental que tienen en ese medio.
- Pregunta: En España hemos oído últimamente sucesos relacionados con ataques a niños y según la Asociación Americana de Veterinarios, éstos representan el 60% de las victimas de los ataques, ¿por qué?.
- Respuesta: Los niños suelen ser victimas de los perros agresivos porque representan un sector donde no se han socializado suficientemente esos animales. Son normales o aparentemente normales las conductas agresivas frente a niños en aquellos perros cuyos propietarios son personas mayores que han recogido a los animales desde pequeños, con una edad comprendida entre el mes y los dos meses, y no han sabido socializarlos con el medio en que van a vivir. Si un niño irrumpe en el medio en que el perro está acostumbrado a desenvolverse sin que los propietarios se preocupen de hacer que el animal se familiarice con la nueva situación puede haber problemas.
A veces, por ejemplo, LAS PERSONAS MUY MAYORES TIENEN MUY POCA RELACION CON NIÑOS E INCLUSO NO SABEN CONVIVIR CON ELLOS Y LES RESULTA MOLESTO. HAY MOMENTOS EN LOS QUE A CUALQUIERA DE NOSOTROS LOS NIÑOS NOS PUEDEN RESULTAR PESADOS ¿NO? PUES AL PERRO LE PUEDE OCURRIR IGUAL Y MANIFESTARLO EN FORMA DE AGRESIVIDAD, EN ALGUNOS CASOS CON UN DESENLACE FATAL COMO YA SABEMOS.
FRASES PARA EL RECUERDO:
La mayoría de las conductas, tanto en seres humanos como en los animales, están motivadas por lo mismo, NO HAY CONDUCTAS INSTINTIVAS. Podemos hablar de reflejos en algunas situaciones, pero no son conductas. Las conductas son patrones encadenados. La agresividad es una conducta aprendida, NO NATURAL como pueden ser los grupos de comportamiento como la conducta maternal. La conducta agresiva se aprende en TODAS las ocasiones.
(Respuesta a la pregunta: ¿Sabe si el Gobierno ha consultado a los especialistas para elaborar la lista sobre razas agresivas?). No, han consultado a criadores de ciertas razas, a adiestradores, etc. Y no se dan cuenta de que la mayoría de estos señores no saben que las conductas se aprenden.
La conclusión que sacamos después de leer lo que dice este Señor Catedrático, al cual, al gobierno no le ha interesado consultar, es la que ya sabemos todos, NO EXISTEN RAZAS CANINAS PELIGROSAS. Entonces, ¿Qué es lo que pretende esta injusta Ley, al catalogar ocho razas con sus nombres y muchas razas mas según el Anexo II como peligrosas?.
Podéis poneros en contacto con este ilustre Catedrático en:
E-mail:
educabene@wanadoo.es
Tfno: 609 02 16 14 Madrid
Sres. De la
FIAPBT
No sabemos cuanto pesa para Uds. nuestro voto, puesto que esta ley será
española y comprendemos que solo se admiten votos españoles.
No obstante, no queremos dejar de emitir nuestra opinión, puesto que es una
absurda mentira que existan razas condenadas como peligrosas.
No seremos los seres humanos que día a día nos vamos deshumanizando y buscamos
externamente el motivo de nuestras irrazonables actitudes, cual es la de
mantener atados a la intemperie, con una cadena y a veces sin comida y sin agua
a maravillosos perros, que solamente nos piden cariño.
No seremos nosotros los salvajes que día a día con medidas de los Estados
Gobernantes, dejamos pueblos enteros en hambruna.
No seremos nosotros quienes con artilugios de primer mundo, abandonamos a
nuestros hermanos en el desamparo y sin recursos para sobrevivir, cuando ya
no tuvieron mas para darnos, porque hemos explotado todas sus riquezas.
Como nos pueden hablar de razas peligrosas, cuando existen mortandad infantil,
desnutrición, analfabetismo. O acaso esto no mata mas que la mordida de un
perro que fue adiestrado por un humano para que así actúe.
Quien es más peligroso el amo que lo condeno con sus actitudes o el animal que
solo responde a la voz de su amo por fidelidad a el.
Peligrosos somos nosotros que no los comprendemos.
Peligrosos somos nosotros que los abandonamos.
Peligrosos somos nosotros que queremos con una ley simplificar la crueldad
humana.
Atentamente
Macra
webmaster http://www.mascotasclick.com
Se escucha a los
veterinarios
El Parlament
de Catalunya aprueba una propuesta de ley de ERC
apoyada por el Col.legi Oficial de Veterinaris de Barcelona
04/04/02.- Ayer el Parlament de Catalunya aprobó por
unanimidad crear una comisión para redactar la reforma de la Ley de Protección
Animal de 1988 propuesta por ERC ("Esquerra
Republicana de Catalunya"). Dicha ley fue
pionera en su momento pero se ha mostrado claramente ineficaz debido a la falta
de un reglamento y de voluntad para aplicarla.
El "Col·legi
Oficial de Veterinaris de Barcelona" (COVB)
apoya esta iniciativa ya que, por primera vez, se ha tenido en cuenta la
opinión de los profesionales. Una de las propuestas implica una revisión anual
de salud y comportamiento del animal. También se prevé dejar de considerar a
los animales como bienes inmuebles (como hace el actual Código Civil y el
Penal) y se les definirá como seres vivos, con la cosiguiente
capacidad de sufrimiento.
Esta ley modificará la actual legislación sobre animales peligrosos. Se
eliminan las listas de razas "potencialmente peligrosas" y se creará
un registro de perros agresivos independientemente de su raza (los que tengan
actitudes agresivas sin provocación o que hayan atacado). Así mismo se creará
un cuerpo policial especializado en animales domésticos como los que ya existen
en la mayoría de países europeos.
Se aumentarán las sanciones por maltrato y se penará el abandono. Las
infracciones leves tendrán multas entre 125 y 360 €,
las graves de entre 360 y 1.800 € y las muy graves entre
1.800 y 18.030 € Se sientan también las
bases para mejorar la gestión de los centros de acogida, que sufren una grave
falta de recursos. Se priorizará el control sanitario y de comportamiento de
los animales dados en adopción, favoreciendo la figura de 'centros de acogida
temporal' que puedan colaborar con los centros. También prohibirá los
espectáculos crueles con animales y, en aquellos que, por motivos de tradición,
como los toros, estén autorizados (sic), prohibirá la entrada a menores de 14
años.
La propuesta también ha recibido el soporte de entidades proteccionistas como
la Fundación Altarriba.
Según el COVB, afirman la no existencia de razas caninas peligrosas, y
el Real Decreto aprobado en el Consejo de Ministros del pasado 22 de marzo, en
lugar de aclarar las dudas, añade más ambiguedad al
gran número de legislaciones sobre razas potencialmente peligrosas, que han
demostrado su ineficacia e incapacidad de aplicación. Creen imposible que los
ayuntamientos, que no han hecho el censo de animales de compañía en 13 años,
puedan ahora crear un registro y una licencia en tres meses, por no hablar de
los tests psicotécnicos. Por otro lado, se plantean
quién medirá los perímetros torácicos, valorará si una mandíbula es grande, una
boca profunda o un cuello corto. Sigue criminalizando unas determinadas razas,
cosa que está agravando la problemática de los abandonos (en los últimos días,
solo en Galícia, se han entregado a las sociedades
protectoras una veintena de perros de la lista de razas peligrosas
-especialmente rottweiler y pit
bull).
Algunos veterinarios afirman haber recibido peticiones de sacrificio para este
tipo de perros. La falta de una campaña oficial de información sobre los nuevos
requisitos (seguro, test, correa, chip, censo...) ha
provocado la preocupación de muchos propietarios.
El COVB junto con el Consejo General de Colegios Veterinarios de España
(CGCVE), quiere proponer la creación de una Dirección General o una Secretaría
Técnica del Animal de Compañía, encargada de establecer un marco mínimo de
regulación del sector a nivel estatal.
También se pretende mejorar el control de los núcleos zoológicos, actualmente
prácticamente inexistente, debido a la ineficácia del
proceso de registro de los mismos y a la ausencia de medios para realizar las
inspecciones.
Hay
un texto que me parece oportuno hacerte llegar y que, como otros
tantos,
deja en evidencia la situación de oídos sordos ante las peticiones
de
quiénes sí aportan datos objetivos y científicos, se trata de una
información
que apareció en el número 220 de ¡¡de Diciembre del 2000!! en
"Información
Veterinaria", la Revista del Colegio Oficial de Veterinarios de
España
y que hace referencia a la postura de la Federación de Veterinarios
Europeos,
del estudio que realizó en su día y de las recomendaciones que, en
base
a él, presentó ante la Comisión de la Unión Europea:
"Posición de
la FVE sobre perros peligrosos. Recomendaciones enviadas a la
Comisión
Europea
Durante esta última
década ha aumentado de forma importante la tenencia de
perros
como animales de compañía principalmente en los grandes centros
urbanos,
por los beneficios que proporciona tanto de forma
individual como a la comunidad. Sin embargo, como
contrapartida también han aumentado las agresiones a personas.
Estos
incidentes y mordeduras pueden haber sido causados por factores muy
diversos,
desde un comportamiento incontrolado del perro jugando, hasta ser
la
consecuencia de un entrenamiento negativo; pueden ser la respuesta al
miedo, dolor,
reacciones defensivas u ofensivas del animal; ya que algunos
perros
son entrenados como arma criminal o para la lucha.
La
Federación de Veterinarios Europeos (FVE) ha realizado un
estudio de la situación y ha presentado una serie de recomendaciones a la
Comisión de la Unión Europea al objeto de racionalizar y armonizar las medidas
que deben
tomarse
en todos los Estados miembros para evitar situaciones indeseables.
En
el estudio realizado se han recogido las distintas medidas adoptadas por
los
distintos países europeos, con la pretensión de evitar los aspectos
negativos
que puede producir la interacción perro-humano. La situación
actual
recogida en la documentación de la FVE refleja que, aunque algunos
países
han adoptado medidas específicas sobre las razas, no
hay evidencias
científicas
ni estadísticas de que éstas reduzcan de forma efectiva la frecuencia o
gravedad de las lesiones a las personas.
Hasta la fecha no
hay base científica que permita fijar unos parámetros
físicos
que identifiquen a un perro peligroso antes de que cometa la
agresión.
Por
otra parte, la legislación promovida a este respecto es muy difícil de
aplicar,
debido a los problemas para definir los tipos de razas. Que a su
vez
se ha convertido en otro motivo de controversia. Además, la legislación
específica
sobre razas ha creado la peligrosa sensación de que las razas no
incluidas no van a
agredir. Pero la realidad es que la agresión se encuentra
dentro
del comportamiento normal de estos animales y
puede presentarse en
perros
de cualquier raza.
Esta
legislación no discrimina entre los miembros individuales de una raza,
todos
están sujetos a las mismas restricciones, aunque muchos perros no sean
proclives
a un comportamiento agresivo.
Medidas preventivas
Los
expertos de la FVE creen que las medidas más efectivas para prevenir y
controlar las agresiones deben ser adoptadas por el dueño del perro.
En particular, porque buena parte del problema se genera como consecuencia del
uso criminal del animal. No obstante, proponen la realización de un estudio
científico que permita desarrollar instrumentos para analizar el riesgo del
comportamiento agresivo de los perros de forma individual.
Para
realizar la investigación se necesitará que todos los perros de la
Unión
Europea sean identificados, al objeto de conocer en profundidad el
incidente
y las circunstancias de la agresión, así como a la persona
legalmente
responsable del animal. Esta es la única forma de recoger e
intercambiar
datos y realizar una investigación epidemiológica y
estadística.
También se necesitará una base de datos en cada Estado miembro
de
la UE para obtener información sobre los perros envueltos en los
incidentes.
Los
programas de investigación analizarán los resultados de campo sobre
comportamiento,
genética, aspectos neuropsicológicos y fisiológicos;
así
como
se deberán desarrollar protocolos de recogida de información sobre
razas
y educación.
Hay
alguna evidencia de que el comportamiento agresivo de un animal tiene un
componente
hereditario, por lo que es importante determinar los genes que lo
sustentan
para desarrollar un programa responsable de reproducción, por
medio
de un procedimiento simple. Aunque, según parece, los tests
que
permitirán
conocer la predisposición individual de cualquier perro a
producir
agresiones se encuentran todavía en una fase inicial de desarrollo.
Así
que hasta que llegue ese momento se impone trabajar en el área de la
educación.
Recomendaciones
a la Comisión y Estados miembros de la UE
La
Federación de Veterinarios Europeos urge a la Comisión y Estados miembros
a
que pospongan la adopción de
legislación específica sobre razas hasta que
se elabore un
análisis de riesgos; que introduzcan la obligación de
identificar
a todos los perros de forma compatible en toda la Unión Europea;
que
promuevan la educación y entrenamiento adecuado de perros y dueños de
los
perros y profesionales del sector.
Propone
que se fomente la investigación, a través del quinto Programa Marco
de
Investigación, para recoger datos de campo sobre: -antecedentes de
comportamiento,
genéticos, neurofisiológicos, etc. del perro -vigilancia de
mordeduras
de perros, -educación y entrenamiento de los perros, de
propietarios y profesionales como
veterinarios y entrenadores."
IMPORTANTE.
Las asociaciones
Veterinarias de Madrid (A.M.V.A.C.) y la de Cataluña (A.C.V.A.C.), han manifestado públicamente la no existencia de
razas caninas peligrosas, todo depende, de la educación y control que ofrezca
al animal los propietarios de perros, indistintamente la raza canina que
posean.
Catedráticos
especializados en genética animal, como el Señor Cañón, de la Universidad
Complutense de Madrid, se han manifestado públicamente también, sobre la no
existencia de razas caninas peligrosas.
Naturalistas
de toda la geografía española, también han manifestado más de lo mismo.
¿Por qué no ha consultado antes de realizar
la Ley de los perros el Consejo de Ministros, a este tipo de profesionales que
son totalmente neutrales ante cualquier tipo de interés económico, además de
ser los indicados para este tipo de asesoramiento?.
¡¡¡ A DAR LA LATA!!!.
En la siguiente dirección web, podrás enviar tus comentarios referente al Real
Decreto de 22 de Marzo en contra de los perros, a 120 medios de comunicación,
enviando una sola carta, les llegara a todos estos medios, los más importantes
de España. También en esta dirección, podremos dar nuestras opiniones a todos
los que nos gobiernan, pues podréis encontrar sus direcciones de correo
electrónico personales de cada político.
VAMOS A HACERNOS OIR TAMBIEN DE ESTA MANERA. ¡¡ A DAR LA
LATA!!.
EL
AMERICAN PIT BULL TERRIER DE LA “PANDILLA” Y “LITTEL RASCAL”, PETEY EL PERRITO.
Según esta injusta Ley, Petey por ser un American Pit Bull
Terrier es un perro peligroso. Hecha un vistazo a las
fotografías y saca tu propia opinión y recuerda que estas fotografías bien
podrían estar representadas por los perros pertenecientes a las demás razas que
han tachado como peligrosas.
WAF's European Foundation,has teamed up with the INTERNATIONAL AMERICAN PIT BULL
TERRIER FEDERATION from Spain. Together we will try to repeal the newly passed BSL that
went into effect this year.
The new law has put
restrictions on the following dog breeds; American Pit Bull Terrier, Amstaff, Staffordshire Bull Terrier, Rottweiler,
Akita, Tosa Inu, Dogo Argentino, and Fila.
The owner must:
- Have a license
- Be adult
- Have no criminal record
- Be physically and mentally able to care for the dog.This
to be confirmed by a
certificate from the local town hall valid for 5 years
- Dog must be micro chipped and muzzled in public and on a lead of no more than
2
meters
- Only one dog per person.
The main people
responsible for this law are:
Minister of
Presidency:
-Mr. D. Juan Jose Lucas Jimenez.
Phone: (011)-34-913
35 35 35
Fax:(011)-34-913
353 21.
Email: lola.jaen@mp.boe.es
Spain's President:
-José María Aznar
Email: jmaznar@hazteoir.org
Minister of
Justice:
-Ángel Acebes Paniagua
Email: aacebes@hazteoir.org
Minister of Health
& Consumption:
-Celia
Villalobos Talero
Email: cvillalobos@hazteoir.org
Minister of the
Economy:
-Rodrigo Rato y Figaredo
Email: rrato@hazteoir.org
For more
information and contacts go to: http://www.waf-legislation.org/spain.htm
Please email and
fax the Spanish politicians in protest of this new law.
Sincerely,
Poul Poulsen
Washington Animal Foundation
European Legislation Department
poul@waf-legislation.org
www.waf-legislation.org
Phone (011)-1-206-933-9155
CARTA MODELO, PARA LOS QUE QUIERAN COPIARLA haciendo
las modificaciones oportunas, Y MANDARLA A; Presidente del Gobierno, Políticos,
Medios de comunicación, Defensor del pueblo, etc. Podéis encontrar las
direcciones de los Políticos y los medios de comunicación, en el apartado de
¡¡¡A DAR LA LATA!!!.
Asunto: Steven Wise, primer
docente sobre 'derechos de los animales'en
Universidad de Harvard
Los derechos de los animales se defienden en la Corte
Defendió
en la corte al delfín Rainbow, evitó la cámara de gas
a centenares de perros callejeros, y fue el primer docente en el mundo en enseñar el "derecho
de los animales" en la universidad.
Pero al abogado Steven Wise,
esto no le basta. Sostiene que algunas especies como los delfines, los
chimpancés y los gorilas, además de perros, gatos y loros, evolucionaron hasta
parecerse a los niños, por lo cual la ley debe protegerlas.
Desde hace años, el profesor Wise conduce su batalla.
Ahora publicó el libro "Drawing the Line", en el cual trata
de explicar por qué a ciertos animales se les deben reconocer algunos derechos
fundamentales, entre ellos ser librados de la esclavitud y la tortura.
Wise no predica el amor universal ni participa en
marchas contra las personas que usan pieles de zorro o de visón. Se trata de un
profesional
reconocido, dueño de un estudio legal, que enseña derecho en Harvard, una de las mejores universidades norteamericanas.
"No abracé esta causa por amor a los animales, sino más bien porque los respeto -dijo en una entrevista-; quisiera demostrar que los valores en la
base de nuestro sistema legal no se aplican sólo a los seres humanos, sino
también a ciertos no humanos".
Según Wise, diversos estudios demuestran que los
chimpancés, los orangutanes, los delfines y muchos otros animales, como perros
y gatos, tienen una estructura mental y emotiva que, en ciertos casos, puede
compararse con la de un niño de cuatro años.
"Sería impensable emplear a niños y ancianos en investigaciones biomédicas
-dijo Wise-, no veo por qué es normal efectuar
experimentos peligrosos con animales". (ANSA). 23-5-2002
http://www.rionegro.com.ar/arch200205/s23g31.html
--------------------------
Libros recomendados: http://www.uva.org.ar/librocau.htm
"Ratling the cage". Steven Wise y Jane Goodall.
Asunto: Vota NO/ VOTE
NO. URGENT¡¡¡
SPANISH:
Por favor vota "no" a la pregunta
del cuestionario del enlace.. ¿va
demasiado lejos
Alemania garantizando los Derechos de los Animales??? NO NO.¡¡
http://www.cnn.com/2002/WORLD/europe/05/17/germany.animals/index.html
ENGLISH:
URGENT: Vote "No" in Poll - Does Germany Go
Too Far in Granting
Animal Rights?
FORWARD WIDELY!!
Please forward to everyone you know! We're losing in this CNN poll
and need to get more people to vote "NO!"
http://www.cnn.com/2002/WORLD/europe/05/17/germany.animals/index.html
|
Editorial |
||
|
|
Otra vez estamos inmersos en una
nueva alarma social, otra vez oímos hablar de razas peligrosas. Viernes, 5 de
Abril de 2002 Eusebi Latas i
Perpinyà. |
|
De: arcadysarcadys
mailto:arcadys@arcadys.org
Enviado el: lunes, 03 de junio de 2002 19:03
Asunto: RE: Una pitbull amamanta a un leoncito
Es bien cierto, yo vi las fotos en
prensa. Para que luego satanicen a estos perros.
Asunto: Una pitbull amamanta a un leoncito
En el Safari El Vergel de Alicante, una pitbull, está amamantando a un
cachorrito de león, que ha sido rechazado por su mamá. El leoncito estaba en
peligro, porque la leona, ya había matado antes a dos cachorros de otra
camada.
La pitbull, amamanta y limpia a Pitu,
que así se llama el leoncito, como si
fuera uno mas de su camada.
¡PARA QUE LUEGO DIGAN!!!!!!!!!!!
Las fotos las tenéis en: www.a3n.tv
en la sección de SOCIEDAD,
con el titulo "una pitbull hace de madre
adoptiva de un cahorro de leona"
(así lo pone)
Asunto:
Campaña animales coreanos
COREA DEL SUR
- MUESTRAS DE CARNE DE PERRO EN LA COPA
MUNDIAL
Times
de Corea
Por:
Soh Ji-Young,
Jefe de Redacción 05/05/02
Muestras
de Carne de Perro
La
controversia creada respecto al consumo de carne de perro surgirá de
nuevo,
ya que los propietarios de restaurantes locales de carne de perro en
Corea
del Sur, planean ofrecer a los visitantes extranjeros muestras de ese
alimento
durante la Copa del Mundo este verano.
La Asociación Nacional de Restaurantes de
Carne de Perro, un grupo de
alrededor
de 150 propietarios de restaurantes que se especializan en este
tipo
de carne, dijeron el día de ayer, que iniciarán una campaña de
degustación
de carne de perro durante la Copa Mundial, ya que tanto Corea
del
Sur como Japón serán los anfitriones de la misma del 31 de Mayo al 30 de
Junio.
Los visitantes podrán tener acceso a
muestras gratis de diferentes
tipos
de platillos preparados con carne de perro, que les serán ofrecidos
fuera
de los estadios más importantes, donde
se llevarán a cabo los
partidos
de la Copa Mundial, tanto en Seúl como en otras ciudades
anfitrionas.
Se espera que este movimiento sea
contrarrestado con las protestas de
amantes
de los animales desde su hogar o en
cualquier parte del mundo en
donde
crean que ésta costumbre tradicional es ofensiva.
Hemos decidido patrocinar el evento para
ayudar a legalizar el
consumo
de carne de perro y para cambiar la mentalidad llena de prejuicios
que
tienen los extranjeros en contra de nuestra cultura culinaria,
dijo
Park Song-Soo, dirigente de dicha Asociación.
Las muestras de estofado y sopa de perro
serán obsequiadas en vasos de
cartón
a los extranjeros junto con folletos que exaltarán los aspectos
nutritivos
de dicha carne. Antes de anunciar el evento de degustación de
alimentos
durante la Copa Mundial, la Asociación planea invitar a cientos de
residentes
extranjeros a que prueben distintos platillos preparados con
carne
de perro en sus restaurantes locales.
La Asociación les pedirá a aquellos que
muestren una respuesta
favorable
que participen voluntariamente en la campaña de degustación
durante
los juegos de la Copa Mundial.
Al recibir ayuda de voluntarios
extranjeros, los visitantes a la
Copa
Mundial podrán considerar el consumo de carne de perro de una forma más
positiva
y existirá una mejor comunicación; dijo Choi Han-Kwon,
miembro
de dicha Asociación. “El primer evento de degustación tendrá
lugar
el día 8 de Mayo, seguido por algunos otros que se tienen
programados,
dijo. Agregó que proveerán alrededor de 1,000 entremeses
de
carne de perro durante este período.
Después de la formación de su Asociación
el pasado mes de enero, los
propietarios
de restaurantes de carne de perro se han volcado vigorosamente
en
campañas para promover la cocina canina ante la comunidad internacional.
A
principios de este mes, un grupo de estudiantes de secundaria de origen
francés,
que viven en Seúl, fue invitado a probar la carne de perro en un
restaurante
de la capital.
La Asociación dijo que también abriría una
pagina web en inglés,
japonés
y chino, explicando su costumbre de comer perro, así como proveer
información
detallada sobre restaurantes locales en donde se sirve este tipo
de
comida.
Envía tus protestas:
(Autoridades)
mailto:leems@assembly.go.kr,jongha@assembly.go.kr,sslee@assembly.go.kr,jooch
eon@assembly.go.kr,duchoi@Netian.com,pmh406@assembly.go
.kr,yt-chun@hanmail.net,lawer21@chollian.net,qt517@assembly.go.krkho@fic.or.
kr,miruksa@assembly.go.kr,pkt@kwangtae.or.kr,junyw@asse
mbly.go.kr,yyt@eyyt.com,cjkim@assembly.go.kr,yunsklee@netsgo.com
Con Copia a:
El Korea Herald Newspaper:
jjh@koreaherald.co.kr (Cartas al Editor).
El
Korea Times parece no tener una dirección directa
para dirigirse al
editor,
pero
cuenta
con un foro estilo página Web en el siguiente vínculo:
http://club.hankooki.com/hki_board/public_opinion/opinion_kt_index.htm
FIFA
:media@fifa.org
Ejemplo
de Carta
Mr. ______________________
Despite the 1984 Ministry of Health law banning
dog-meat soup and the 1991
law enacted to protect dogs and cats from torture and
slaughter, dogs and
cats are still not safe in South Korea.
Several South Korean politicians and the Korean media
continue to claim that
dog-eating is a centuries old tradition, but in truth,
Korean cultural
heritage does not include torturing and eating dogs
and cats. Boiling cats
alive to make “medicine” never
existed before the 1980s, when
the idea was first promoted by dog dealers as a
money-making scheme. Until
the 1980s, dog-eating was a back alley vice practiced
by men seeking to
boost their sexual stamina. President Kim, even if eating dogs and
drinking
cat juice were cultural traditions, isn’t it
time to abandon these
barbaric practices that so many people around the
world find disgusting,
cruel and barbaric?
These repulsive practices are totally
unnecessary. As human civilization
and cultures evolve, many nations have shed so-called
“traditions” that are rooted in
cruelty, suffering and
subjugation.
Isn’t it time Korea follows suit?
Korean dog butchers also emphasize that dogs reared
for slaughter and
consumption are “food” dogs, as opposed
to “pet”
dogs. But
despite how they look on the outside, all dogs suffer the same
pain when they are beaten, blowtorched, hanged and
electrocuted.
Please institute new laws that will protect dogs and
cats from being
tortured and consumed.
Failure to do will not only hurt South Korea’s
public image, but will perpetuate the negative
stereotype of Koreans as
nothing more than heartless, dog-eating barbarians.
Sincerely,
(Tu
nombre aquí)
Nombre/País/Correo
Electrónico
Debemos
insistir especialmente en el Ministro de Salud (1) y el Ministro de
Administración
de alimentos y medicinas (2).
(1)Minister Lee, Tae-Bok,
The Ministry of Health and Welfare
1 Joongang-dong
Kwanchun City, Kyoungki-do
South Korea 427-760
wmaster@mohw.go.kr
www.mohw.go.kr
(2)Mr. Yang, Kyu-Hwan
Director Korean Food and Drug Administration
5 Nokbun-dong, Unpyoung-gu
Seoul, South Korea 122-704
President Kim, Dae-Jung
Blue House
1 Sejong-Ro, Jongno-gu
Seoul, South Korea 110-050
Webmaster@cwd.go.kr
Prime
Minister Lee, Han-Dong
77-6 Sejong-Ro, Jongno-gu
Seoul, South Korea 110-050
m_opm@opm.go.kr
Representative Ham, Suk-Jae
Chairman of The Standing Committee of the
Agriculture, Forestry, Maritime Affairs and Fisheries
National Assembly
1 Yoido-dong, Youngdungpo-gu,
Seoul, South Korea 150-702
Fax : 02-788-3361
afec@assembly.go.kr
Minister Kim, Dong-Tae
The Ministry of Agriculture
1 Joongang-dong
Kwanchun City, Kyoungki-do
South Korea 427-760
minister@maf.go.kr
Minister Kim, Myung-Ja
The Ministry of Environment
1 Joongang-dong
Kwanchun City, Kyoungki-do
South Korea 427-760
minister@me.go.kr
"Si
existen hombres que excluyen a cualquiera de
las
criaturas de Dios del amparo de la compasión y
la
misericordia, existirán hombres que tratarán a
sus
hermanos de la misma manera".
Cuando te
sientas parte de la naturaleza, vivirás en armonía
PIDO
AYUDA URGENTE
Lamentablemente
como este caso existen cientos de ellos, pero he creído oportuno publicar este,
para concienciar a los ciudadanos de lo que esta ocurriendo en torno a los
perros y sus desdichados propietarios.
A
los que nos gobiernan, les pediría que cumplan su trabajo, que no es otro, que
gobernar coherentemente y con sentido común en favor de los ciudadanos a los
que representan y que depositaron su voto de confianza en ellos, para que ahora
nos salgan con este tipo de actitudes en contra de los animales y sus
propietarios.
Mariano Peinado
Hola
: PIDO AYUDA URGENTE
El
caso es que para la ADMINISTRACION CENTRAL y para el AYUNTAMIENTO de mi pueblo
( PEDROLA ), hemos cometido un "GRAVE DELITO" el tener un PERRO de
raza ROTWEILER y según la LEY los dueños de esto PERROS TIENEN
QUE PASAR unas supuestas PRUEBAS
PSIQUICAS para poder tener a
estos perros Y LLEVO MAS DE 2
MESES PREGUNTANDO SIN QUE HAYA HABIDO REPUESTAS.
El
AYUNTAMIENTO DE PEDROLA(Zaragoza) situado en plaza de España nº1 CP 50690 tfnos (976-615451 y
976-615162) FAX (976-615601) NO SABE DONDE se hacen las pruebas pero ya han
hecho el registro municipal de animales potencialmente "peligrosos"
para que los propietarios inscriban a sus perros en el registro presentando
entre otras cosas los certificados de las pruebas psíquicas y así poder
conseguir la licencia municipal.
Yo
mismo y todos los miembros de mi familla hemos preguntado al Ayuntamiento de Pedrola y de OTROS MUCHOS LUGARES DE ESPAÑA ,Gobierno
Central, Gobierno Autonomico, Diputación Provincial,
veterinarios, sociedad protectora de animales,asociaciones
de defensa de los animales ,Real sociedad canina de España, abogados,
criadores, psicologos, medicos,CENTROS
DE RECONOCIMIEMTOS, MEDICOS DE LAS AUTOESCUELAS etc.etc.etc...
NADIE
SABE NADA de las pruebas porque secillamente NO
EXISTEN como vamos a cummplir algo que NO EXISTE es
intolerable lo que estan haciendo con este asunto con
situaciones como esta invitan a los ciudadanos a ABANDONAR a sus mascotas,
NOSOTROS NO LO HAREMOS NUNCA POR ESO SOLICITAMOS SU INESTIMABLE AYUDA.
EL
VETERINARIO ME DIJO QUE EL COLEGIO DE VETERINARIOS HABIA RECURRIDO EL REAL
DECRETO 287/2002 DE 22 DE MARZO SUPONGO QUE SERA ANTE LOS TRIBUNALES DE
JUSTICIA.
El
perro de raza ROTWEIILER siempre que sale lleva bozal tiene seguro y chip, tambien esta puesto al dia a
nivel veterinario esta censado en el Ayuntamiento pero no tenemos LA LICENCIA
MUNICIPAL, el perro esta a nombre de mi hermana (ella es quien deberia hacerse las pruebas en caso de que estas EXISTIERAN
) ella lo saca a la calle porque yo no puedo estoy en una silla de ruedas a cosecuencia de una paralisis
cerebral al nacer el perro me hace mucha compañia en
casa, es mi unico amigo sin el mi vida perderia cierto sentido,por eso
tengo miedo a la ley.
El
Ayuntamiento de Pedrola no da nigun
tipo de informacion pero a la vez nos exige cumplir la
ley AMENAZANDO COM FUERTES MULTAS EN CASO DE NO CUMPLIRLA, mostrando asi un talante poco DEMOCRATICO y sin nigun
RESPECTO por algo que esta RECURRIDO, YO ENTIENDO QUE TODO AYUNTAMIENTO TIENE
LA OBLIGACION MORAL DE INFORMAR A LOS CIUDADANOS DE CUALQUIER ASUNTO DEL QUE
TENGAN DUDAS,NO SE PUEDE HACER UNA LEY SIN QUE ANTES
SE HAYAN PUESTO LOS MEDIOS PARA PODER CUMPLIRLA.
TENGO
MUCHO MIEDO A QUE POR CULPA DE TANTO TRAMITE PUEDA PERDER A MI PERRO LE PIDO
POR FAVOR QUE ME AYUDE PORQUE EL TIENPO CORRE.
RUEGO
POR FAVOR LA AYUDA PORQUE YA NO SE LO
QUE HACER.
LE
JURO QUE TODOS LOS HECHOS EXPUESTOS EN ESTE CORREO ELETRONICO SON
RIGUROSAMENTE
CIERTOS
MUCHAS
GRACIAS
ATENTAMENTE
AGUSTIN SANCHO CUBERO
FIRMAD
EN LA SIGUIENTE PÁGINA CONTRA LOS HORRIBLES Y MACABROS EXPERIMENTOS QUE ALGUNAS GRANDES
EMPRESAS REALIZAN PARA SACAR AL MERCADO PIENSOS CON SUPUESTOS BENEFICIOS, COMO
IAMS, Y QUE NO HAN RESULTADO SER MÁS QUE PUBLICIDAD ENGAÑOSA.
PUEDES
RELEERLOS EN:
http://www.uncaged.co.uk/news/2002/asa.htm
PINCHA
AQUÍ PARA FIRMAR CONTRA SUS BURDOS EXPERIMENTOS:
http://www.petitionpetition.com/cgi/petition.cgi?id=4066
pinchando
después sobre "sign petition"
a la derecha
MARCAS
DE PIENSOS QUE EXPERIMENTAN:
IAMS,
Eukanuba,
Alpo, Arthur's, Bakers Complete, Bonio, Bonus,
Bounce, Brekkies, Cesar, Chappie,
Choice, Choosy, Chunky, Félix, Friskies, Go-Cat,
Go-Dog, Gourmet, Hills Science Diet, Katkins, Kitecat,
Mighty Dog, Omega Complete, Pal Pedigree, Ralston Purina, Sheba, Spillers, Whiskas.
LOS PERROS DEL PEPÉ.
